Attività IVA separate e detrazione: i criteri oggettivi per gli acquisti promiscui secondo la Cassazione

Nelle attività IVA separate il criterio del volume d'affari rappresenta la regola generale per la determinazione della detrazione dell’imposta sugli acquisti promiscui, ma l'Amministrazione finanziaria e i contribuenti devono attenersi a parametri oggettivi per garantire la massima neutralità dell'imposta. Con una serie di pronunce del 2026 (tra cui le sentenze n. 7899 e 7900 del 31 marzo 2026 e le ordinanze nn. 16667, 17428 e 24022), la Corte di Cassazione ha delineato i confini applicativi per la ripartizione dell'IVA sui beni e servizi ad uso promiscuo in presenza di più attività esercitate dallo stesso soggetto passivo.

In presenza di opzione per la separazione delle attività ai sensi dell'art. 36, comma 3, del D.P.R. 633/72, la determinazione della quota di imposta detraibile richiede un costante bilanciamento tra l'adozione del metodo più accurato e il rispetto della destinazione effettiva dei beni.

Il quadro unionale e la ricerca della precisione del pro-rata

La Suprema Corte ha ricostruito la giurisprudenza della Corte di Giustizia UE (artt. 168, 173 e 175 della Direttiva 2006/112/CE), riaffermando che il diritto alla detrazione costituisce un principio fondamentale del sistema comune dell'IVA, finalizzato a sollevare interamente l'imprenditore dall'onere del tributo per tutte le attività economiche soggette ad imposta.

In merito ai criteri di calcolo della quota detraibile per i beni e servizi ad utilizzo promiscuo, la giurisprudenza stabilisce che:

• Prevalenza del criterio del fatturato: il volume d'affari rappresenta il metodo ordinario di ripartizione del pro-rata.
• Derogabilità a favore di metodi più precisi: gli Stati membri possono autorizzare o applicare criteri alternativi, purché sia dimostrato che garantiscano un risultato più preciso e fedele rispetto a quello basato sul volume d'affari.
• Limiti alla discrezionalità: il metodo alternativo non deve creare distorsioni né violare il principio di neutralità dell'imposta, tenendo conto della destinazione effettiva degli acquisti.

La conformità della normativa nazionale e la destinazione effettiva

L'ordinamento italiano recepisce questi principi generali all'art. 19, comma 4, del D.P.R. 633/72, il quale prescrive che la quota di imposta indetraibile sia determinata mediante criteri oggettivi e coerenti con la natura dei beni e servizi acquistati. Analogamente, l'art. 36, comma 5, del D.P.R. 633/72 ammette la detraibilità degli acquisti promiscui nei limiti della quota imputabile all'esercizio dell'attività imponibile.

Se si prescinde dall'effettivo utilizzo degli acquisti e dalla loro reale destinazione alle operazioni soggette a IVA, il principio di neutralità può venire compromesso. In tali circostanze, è necessario fare riferimento al criterio ordinario del volume d'affari.

Il caso concreto: il criterio dell'interesse attivo nelle attività bancarie e di leasing

Il caso esaminato dai giudici di legittimità ha riguardato una società operante sia nel settore bancario (con operazioni esenti) sia in quello del leasing (con operazioni imponibili), che applicava la separazione delle attività ex art. 36 del D.P.R. 633/72. L'Agenzia delle Entrate contestava l'utilizzo del volume d'affari ordinario, sostenendo la necessità di adottare il criterio dell'"interesse attivo contabilizzato", determinato rapportando gli interessi attivi del leasing al monte interessi complessivo.

La Cassazione ha rigettato la ricostruzione dell'Ufficio sulla base di tre argomentazioni principali:

• Mancata prova della maggiore precisione: l'Amministrazione finanziaria non ha dimostrato perché il metodo basato sull’ammontare degli interessi attivi maturati fornisse un risultato più preciso rispetto al fatturato.
• Violazione della neutralità ed erogazione del capitale: escludendo dal calcolo la quota capitale dei canoni di leasing e considerando la sola componente reddituale, si finisce per far dipendere il diritto alla detrazione dalla redditività dell'impresa e dal relativo rischio di mercato, elementi del tutto estranei al meccanismo dell'IVA.
• Verifica della destinazione effettiva: l'Ufficio non ha valutato se il metodo alternativo proposto fosse realmente idoneo a rispecchiare l'impiego effettivo delle spese generali nell'attività imponibile.